1. 律師文集大圖一

        深圳律師:以“借條”形式確定的"分手費",法院支持嗎?

          “分手費”多指情侶分手時一方對另一方的經濟補償,也叫“青春損失費”。大多是男方對女方的補償,為表述方便,本文以男方作為“分手費”給付主體進行討論。

          男方承諾“分手費”后,女方為防止其反悔,往往要求其以書面形式確定下來,名為“借條”或者“欠條”。分手后,如果男方沒有按照約定付款,女方能否主動向其索要?

          持有“借條”或“欠條”的當事人多以“民間借貸糾紛”為案由向法院起訴。

          然而,根據《中華人民共和國民法典》第六百七十九條“自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時成立”之規定,自然人主張借貸關系成立,必須證明自己已經向對方提供了借款的事實,否則借貸關系不成立,訴求很可能被駁回。

          索要“分手費”的一方,往往沒有證據證明已向對方提供借款,在此情況下,法院會支持嗎?請看幾則真實案例。

          案例檢索

          案例一:(2021)豫0102民初272號  韓麗華與李磊民間借貸糾紛一審民事判決書

          被告辯稱:被告對顯示借款金額為12萬元的《借條》真實性無異議,但主張系應原告的要求被迫所寫,并抗辯不是借款,是分手費。

          法院觀點:被告向原告出具《借條》時是兩人分手之日,雙方此前有頻繁的資金往來,但鑒于雙方此前戀愛、同居的事實,原、被告均不能證明每筆款項交付時雙方的要約、承諾過程,進而不能證明款項性質。2020年5月11日的《借條》應視為雙方對此前資金往來的結算,雙方因結算而形成的民間借貸合同法律關系,不同于一般的性質為實踐合同的民間借貸合同,不能簡單用實踐合同的理論審查款項交付,或者以雙方資金往來差額認定借款金額。雙方經結算形成的《借條》,無證據證明存在法律或行政法規所規定的無效情形,應視為雙方真實意思表示,對雙方均有約束力。雖然《借條》未約定還款時間,但原告提起本案訴訟應視為對被告進行了催告,故被告應當及時向原告償還借款本金12萬元。

          案例二:(2021)蘇04民終2330號  王洪磊與李素珍民間借貸糾紛二審民事判決書

          法院觀點:本案所涉借條,本身帶有情感因素在內,是雙方分手時結算所形成,不同于一般的民間借貸情形,在出具借條時沒有款項交付的事實。而且上訴人通過兩次出具借條的行為對借款予以確認,應認為本案借款系雙方分手時結算形成,是雙方的真實意思表示,因此本案借貸關系依法成立。對于上訴人辯稱借條系受被上訴人脅迫而出具的理由,根據上訴人提供的報警記錄,上訴人于2018年3月25日向派出所報警,稱其前女友李素珍要自殺,但本案所涉的4萬元借條是2018年3月20日出具,因此上訴人所舉證據未能達到排除合理懷疑的證明標準,應承擔不利后果。

          案例三:(2021)寧0104民初3909號 王某與吳某民間借貸糾紛一案民事判決書

          法院觀點:原、被告之間的民間借貸關系,有原告提交的借條、微信聊天記錄以及原、被告的陳述為證,雙方之間的民間借貸關系依法成立。被告辯稱借款實為分手費,原告并未實際出借案涉款項,但被告并未提供證據予以證明,且被告的抗辯主張與原、被告之間的微信聊天記錄及被告的還款行為相互矛盾,故對于被告的抗辯主張法院不予采納。被告已向原告償還25600元,下剩借款174400元被告應當予以償還,故對于原告要求被告償還借款174400元的訴訟請求,法院予以支持,超出部分不予支持。此案判決后,被告上訴,二審駁回上訴,維持原判。

          以上幾則案例,以“借條”確定的“分手費”被法院支持,下面再來看幾則不支持的案例。

          案例一 (2020)閩08民終1351號  上訴人鐘林娣與被上訴人盧俊楷民間借貸糾紛二審民事判決書

          法院觀點:盧某隱瞞已婚事實與鐘某發生婚外情,違反社會主義道德,雙方達成的具有“分手費”性質的《借款協議》違背社會公序良俗,根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條的規定,該《借款協議》也應當認定無效。因此,盧某要求鐘某返還借款24000元的證據不充分,缺乏事實和法律依據,應當不予支持。

          案例二 (2021)魯1702民初172號   辛美玲與劉志杰民間借貸糾紛一審民事判決書

          法院觀點:原、被告戀愛交往相處,本屬正常行為,因為分手出具欠條,無論是否屬于被告真實意思表示,該行為均有違公序良俗,不能作為認定欠款的依據。原告主張該欠條系雙方同居期間結算的欠款,被告不予認可。根據原告舉證的生活費支出、轉賬等,結合生效判決認定的事實,可以看出,雙方在交往期間均有付出,均為生活消費做出努力,原告的證據不足以認定被告有欠款的事實。原告主張被告借用原告的錢和賬戶進行投資,被告不予認可,原告也未提供相關證據,原告的意見,本院不予采納。綜上,原、被告分手時約定分手費,沒有結算的意思表示,原告要求被告支付欠款的訴訟請求,證據不足,本院不予支持,可待證據補強后另行主張。

          案例三 (2021)川01民終2559號 唐燕、劉姚民間借貸糾紛二審民事判決書

          法院觀點:本院已查明,唐燕系在明知劉姚比自己年輕9歲且有合法婚姻的情況下仍與劉姚建立戀愛關系并同居生活,二人在同居生活期間存在相互的轉款往來,雖然從現有證據來看,唐燕向劉姚支付的款項金額多于劉姚向唐燕支付的款項金額,但轉款頻率密集,金額很小,且均用于二人共同生活及打游戲等活動,《借條》又系二人吵架分手時由唐燕書寫、劉姚簽字。上述事實表明,《借條》并非雙方真實意思的表示,轉款也并非是為履行《借條》而支付的款項,二人之間的關系不符合民間借貸法律關系的特征。故本院認定唐燕與劉姚并未建立合法有效的民間借貸關系,劉姚無需向唐燕歸還款項并支付利息。

          法律規定

          天津市高院、江蘇省高院、四川省高院、浙江省高院、南京市中院、泰安市中院、沈陽市中院,7家法院均在各自發布的審理指南或指導意見中回應過此問題。

          一、天津法院民間借貸案件審理指南(試行),即津高法〔2020〕22號第14條:

          【違背公序良俗的借貸合同無效】民間借貸案件的審理應當以維護正常交易秩序、維護家庭倫理道德、維護社會公序良俗和弘揚社會主義核心價值觀為基本原則,民間借貸中存在下列情形之一的,應認定民間借貸合同無效,并判決駁回原告的訴訟 請求:

         。1)因非婚同居、不正當兩性關系等原因形成的“精神損失費”、“分手費”等債務;

         。2)因賭博、吸毒等非法行為形成的債務;

         。3)因“找關系”、“托人情”等請托行為形成的債務;

         。4)其他違背社會公序良俗和家庭倫理道德所形成的債務。

          二、江蘇省高院家事糾紛案件審理指南(婚姻家庭部分)第10條:因戀愛、同居產生的情感債務應當如何處理?婚外情所涉贈與應當如何處理?贈與行為的效力應當如何認定?贈與財物應當如何返還?

          一方以戀愛、同居為由主張另一方支付“青春損失費”“分手費”的,不予支持。但女方在戀愛、同居期間因懷孕中止妊娠主張男方分擔醫療費、營養費等合理費用的,可以支持。

          三、四川省高院《四川省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第16條:違背社會公序良俗的借貸合同的認定

          違背社會公序良俗是指法律行為的內容及目的違反了社會的公共秩序或善良風俗,存在以下情形之一的,應認定為違背社會公序良俗,當事人因此簽訂的民間借貸合同應認定為無效:

         。ㄒ唬┮蚍腔橥、不正當兩性關系等產生的“青春損失費”、“分手費”、“精神損失費”等有損公序良俗行為所形成的債務;

         。ǘ┮蛸博、吸毒等其他非法行為形成的債務;

         。ㄈ┮蛲腥饲、找關系等請托行為形成的債務;

         。ㄋ模┚哂袚狃B、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗所形成的債務;

         。ㄎ澹┢渌`背社會公序良俗的債務。

          四、《浙江省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》

          第三十五條當事人主張的下列借貸,不予保護,依法判決駁回訴訟請求:(普通案例1篇)

         。ㄒ唬┮蚍欠ㄍ、不正當兩性關系等行為產生“青春損失費”、“分手費”等有損社會公序良俗的情感債務轉化的借貸。

         。ǘ┚哂袚狃B、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗的借貸。

          南京市中院、泰安市中院、沈陽市中院3家法院的意見與上述意見相同,在此不再羅列。

          律師意見

          純粹的“青春損失費”或“分手費”很難得到法院支持,歸納起來,有以下2種原因:

          1、借貸關系無效。以給付“青春損失費”、“分手費”為內容的借條等文件,違反公序良俗,無效。

          2、借貸關系不成立。自然人之間的借貸關系,以貸款人提供借款時成立,而索要“分手費”的當事人沒有證據證明實際提供了借款。

          純粹的“分手費”、“青春損失費”固然很難被支持,但是在實際生活中,存在這樣一種情況:雙方交往過程中,生活深度融入,存在大量的資金往來關系。分手后,男方出具“借條”或者“欠條”,一是彌補女方青春損失,一是對雙方錯綜復雜的經濟關系的徹底清算,“借條”兼具情感補償和債務安排兩種功能,結合上述案例可知,此類“借條”存在被支持的可能性。

          經筆者檢索、分析,以“借條”確定的“分手費”,同時滿足以下條件的,或可獲得法院支持:

          1、不存在插足他人婚姻的情況,即分手費的給付主體絕不能是已婚人士,否則很可能被男方配偶以違反公序良俗等原因主張無效,即使男方已經付款,也極可能被男方配偶追回;

          2、分手前雙方存在同居事實,且同居期間雙方互有資金往來;

          3、存在書面證據,如借條、欠條、還款計劃書等等;

          4、書面證據形成以后,男方存在還款事實或者存在承諾還款的意思表示;

          5、金額不大,具體要在個案中結合當事人實際情況確定。

          大家對“分手費”有何看法,歡迎留言討論。
          作者:楊正,隆安律師事務所深圳辦公室律師

        返回頂部

        咨詢電話 15112265067
        聯系郵箱 15112265067@qq.com
        聯系我們聯系律師
        微信微信
        老妇肥熟凸凹刺激,他疯狂的吸着她奶头作爱,强乱中文字幕av一区乱码